Najważniejsze wnioski
- Kluczowa różnica kosztowa: n8n płaci za wykonania workflow, Make za operacje wewnątrz scenariusza — przy złożonych procesach Make drożeje szybciej.
- n8n da się postawić na własnym serwerze (self-hosting) — Make wyłącznie w chmurze dostawcy.
- Przy dużych wolumenach (dziesiątki tysięcy wykonań miesięcznie) self-hosted n8n bywa kilkukrotnie tańszy niż odpowiadający mu plan Make.
- Make wygrywa czasem szybkością wdrożenia — więcej gotowych integracji i łagodniejsza krzywa nauki.
- Zobacz też: 12 przykładów automatyzacji n8n z AI, ile kosztuje wdrożenie n8n i ofertę automatyzacji.
Model cenowy — to tutaj rozstrzyga się wybór
Ceny poniżej to stan na połowę 2026 — oba narzędzia zmieniają cenniki regularnie, więc przed decyzją zawsze sprawdź aktualną stronę dostawcy. Traktuj je jako widełki orientacyjne, nie ofertę wiążącą.
n8n liczy koszt za wykonanie workflow (execution) — jedno uruchomienie całego procesu, niezależnie od tego, czy ma on 2 kroki, czy 20. Plan Starter to ok. 24 USD/mies. za 2 500 wykonań, Pro ok. 50 USD/mies. za 10 000 wykonań, Business ok. 800 USD/mies. za 40 000 wykonań (przy rocznym rozliczeniu ceny spadają o ok. 17%, a małe firmy do 20 osób mogą dostać 50% zniżki na plan Business).
Make liczy koszt za operacje/kredyty — każdy krok w scenariuszu (trigger, filtr, router, akcja) zużywa osobny kredyt. Plan Core to ok. 9 USD/mies. za 10 000 kredytów, Pro ok. 16 USD/mies. przy tym samym limicie bazowym plus priorytetowe wykonanie i pełne przeszukiwanie logów, Teams ok. 29 USD/mies. z dostępem wieloosobowym. Niektóre akcje (np. moduł Code, funkcje AI) zużywają więcej niż jeden kredyt za uruchomienie.
Efekt praktyczny: prosty scenariusz "formularz → e-mail" w Make kosztuje mało, bo ma 2-3 kroki = 2-3 kredyty na uruchomienie. Ale rozbudowany proces z 15 krokami (walidacja, wzbogacenie danych, kilka warunków, zapis do trzech systemów) zjada 15 kredytów za każde uruchomienie — przy 2 000 uruchomień miesięcznie to już 30 000 kredytów, czyli trzeba przejść na wyższy plan. W n8n dokładnie ten sam złożony workflow to nadal jedno wykonanie, jeden koszt.
Tabela decyzyjna
| Cecha | n8n | Make |
|---|---|---|
| Model rozliczenia | Za wykonania workflow (execution) — jedno uruchomienie liczy się raz, niezależnie od liczby kroków w środku | Za operacje/kredyty — każdy krok w scenariuszu (trigger, filtr, akcja) zużywa osobny kredyt |
| Cena wejścia (plan płatny) | od ok. 24 USD/mies. (plan Starter, ~2 500 wykonań) | od ok. 9 USD/mies. (plan Core, 10 000 kredytów) |
| Co się dzieje przy skalowaniu | Koszt rośnie liniowo z liczbą uruchomień workflow — złożony workflow o 15 krokach kosztuje tyle samo co prosty o 2 krokach | Koszt rośnie z liczbą kroków × liczba uruchomień — rozbudowany scenariusz zjada kredyty szybciej niż prosty |
| Self-hosting | Tak — pełna wersja na własnym VPS, koszt to tylko serwer (ok. 30-80 zł/mies.) | Nie — wyłącznie chmura Make, brak opcji instalacji lokalnej |
| Dane i RODO | Przy self-hostingu dane nie opuszczają Twojej infrastruktury (możesz wybrać serwer w Polsce/UE) | Dane przetwarzane na serwerach Make (UE dostępne, ale zawsze przez ich infrastrukturę) |
| Krzywa nauki | Wyższa — edytor bliższy programowaniu (JS w węzłach Code, zmienne, wyrażenia) | Niższa — bardziej wizualny, więcej gotowych szablonów i modułów "pod klucz" |
| Liczba integracji "z pudełka" | Ok. 400+ węzłów, plus HTTP Request do dowolnego API | Ok. 2 500+ aplikacji w katalogu, bardziej dopracowane pojedyncze integracje |
| Limity techniczne | Limit zależy od planu (liczba aktywnych workflow bez ograniczeń na wyższych planach) | Limit aktywnych scenariuszy i minimalny interwał harmonogramu rosną z planem |
Self-hosting: dlaczego to nie jest szczegół techniczny
n8n można postawić na własnym serwerze VPS za ok. 30-80 zł miesięcznie i mieć nieograniczoną liczbę wykonań bez dopłat za wolumen — płacisz za moc serwera, nie za liczbę uruchomień. To zmienia całą matematykę przy dużej skali: firma z 50 000 wykonań miesięcznie zapłaci w chmurze n8n kilkaset dolarów, a na własnym serwerze — cenę VPS plus czas na utrzymanie.
Make takiej opcji nie ma. Scenariusze działają wyłącznie na infrastrukturze dostawcy — nie zainstalujesz Make na własnym serwerze. Dla firmy, która chce mieć pełną kontrolę nad tym, gdzie fizycznie leżą dane (i móc to wykazać w dokumentacji RODO), to często argument rozstrzygający, niezależnie od ceny.
Więcej o tym wyborze piszemy osobno: n8n self-hosted czy cloud — pełne porównanie TCO.
RODO i dane wrażliwe
Jeśli automatyzacja przetwarza dane osobowe klientów (a w praktyce prawie każda automatyzacja CRM czy fakturowania to robi), umowa powierzenia przetwarzania danych (DPA) z dostawcą to obowiązek, nie opcja. Zarówno n8n Cloud, jak i Make oferują serwery w UE i podpisywalne DPA — pod tym względem obie chmury są w porządku dla większości firm.
Różnica pojawia się przy branżach z podwyższonymi wymaganiami (finanse, ochrona zdrowia, kancelarie) albo klientach korporacyjnych, którzy wprost wymagają, żeby dane nie opuszczały infrastruktury kontrolowanej przez zamawiającego. Wtedy self-hosted n8n na serwerze w Polsce jest jedyną opcją zgodną z takim wymaganiem — Make jej nie zaoferuje, bo działa wyłącznie jako usługa chmurowa dostawcy.
Krzywa nauki — kto zbuduje to sam, a kto potrzebuje wykonawcy
Make ma bardziej dopracowany interfejs wizualny i większą bibliotekę gotowych szablonów per aplikacja — osoba bez doświadczenia technicznego złoży prosty scenariusz (np. "nowy lead z formularza → wiersz w arkuszu → e-mail") w godzinę, ucząc się z dokumentacji.
n8n wymaga większej swobody w myśleniu "programistycznym": węzeł Code pozwala pisać JavaScript, wyrażenia w polach opierają się na składni zbliżonej do kodu, a obsługa błędów i pętli wymaga zrozumienia przepływu danych między węzłami. To większa elastyczność (zrobisz dosłownie wszystko, na co pozwala API), ale wyższy próg wejścia. W praktyce u klientów, którzy sami próbują zbudować coś bardziej złożonego niż "trigger → jedna akcja", n8n bez pomocy kogoś, kto już to robił, kończy się tygodniami prób i błędów.
Kiedy które narzędzie
- Make: mała firma, kilka prostych automatyzacji (2-5 kroków), zespół bez zaplecza technicznego, priorytet to szybki start i gotowe integracje z popularnymi narzędziami (np. Google Workspace, Slack, systemy mailingowe).
- n8n cloud: firma ze średnią liczbą automatyzacji, część workflow jest złożona (kilkanaście kroków), zależy Ci na przewidywalnym koszcie niezależnym od liczby kroków w środku procesu.
- n8n self-hosted: duży wolumen wykonań, wymóg trzymania danych w konkretnej lokalizacji (RODO, klient korporacyjny), zespół IT lub wykonawca, który ogarnia utrzymanie serwera.
W praktyce u naszych klientów w automatyzacjach dla firm z Koszalina i regionu n8n wygrywa częściej — bo procesy rzadko zostają na poziomie "2 kroki" dłużej niż pierwszy miesiąc. Obsługa leadów, faktur i raportów szybko rozrasta się o warunki, wyjątki i integracje z kilkoma systemami naraz, a wtedy model płatności za operacje w Make zaczyna boleć. Zobacz konkretne przykłady: automatyzacje n8n dla e-commerce i n8n dla biura rachunkowego.
Czego nie da się przewidzieć z cennika
Żaden cennik nie pokaże, ile razy Twój workflow się wywróci przez zmianę w API zewnętrznego systemu, ani ile godzin zajmie debugowanie scenariusza, którego autor już nie pracuje w firmie. To koszt ukryty, ten sam w obu narzędziach — i jedyny sposób, żeby go zmniejszyć, to dobra dokumentacja, obsługa wyjątków od początku i wykonawca, który zna oba narzędzia na tyle, by wybrać właściwe pod konkretny proces, a nie pod własne przyzwyczajenia.
Nie wiesz, które narzędzie pasuje do Twoich procesów?
Opisz nam swoje procesy (liczba automatyzacji, systemy, wolumen) — powiemy wprost, czy n8n czy Make da Ci niższy koszt w Twojej sytuacji, i wycenimy wdrożenie.